最新中文字幕av专区,1313午夜精品理论片,国产一区二区在线视频,性色av一区二区三区

作者簡介：

夏正芳，江蘇省高級(jí)人民法院民二庭庭長，審判委員會(huì)委員，全國審判業(yè)務(wù)專家；

馬燕，江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第二庭法官，法學(xué)博士，副研究員。

保險(xiǎn)業(yè)是現(xiàn)代金融體系的重要支柱。近年來，隨著保險(xiǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的深刻變化，保險(xiǎn)糾紛案件數(shù)量一直呈現(xiàn)高位運(yùn)行狀態(tài)，網(wǎng)約車保險(xiǎn)、消費(fèi)信貸保險(xiǎn)、微信定損等新類型糾紛也不斷涌現(xiàn)。司法實(shí)踐中，一方面由于法律與司法解釋固有的滯后性使得審判實(shí)務(wù)中遇到的大量問題難以尋找到可以直接適用的規(guī)范；另一方面，對(duì)于弱勢(shì)群體合法利益的合理保護(hù)與法律準(zhǔn)則的嚴(yán)格適用之間選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異性，也影響了保險(xiǎn)糾紛案件裁判的統(tǒng)一。為此，我們?cè)趯?duì)江蘇省近5年保險(xiǎn)糾紛案件審判情況調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合典型案例，提出了審理保險(xiǎn)糾紛案件應(yīng)當(dāng)遵循的司法原則，進(jìn)而圍繞保險(xiǎn)合同格式條款的效力、可保利益、保險(xiǎn)合同解除、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)等審判實(shí)踐中亟需破解的法律適用難題，提出了初步的處理意見，以予商事審判借鑒。

一、破解保險(xiǎn)法難題應(yīng)當(dāng)遵循的司法原則

任何一部法律都不能包羅萬象，而設(shè)計(jì)再完善的立法也不可能未卜先知。所以，當(dāng)法官面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)糾紛，試圖填補(bǔ)法律與現(xiàn)實(shí)之間“縫隙”之時(shí)，遵循什么樣的司法原則就顯得特別重要。對(duì)于從事審理保險(xiǎn)糾紛案件的法官而言，由于他面對(duì)的不僅是單一的保險(xiǎn)法律關(guān)系，往往還涉及侵權(quán)、婚姻家庭、弱勢(shì)消費(fèi)群體的保護(hù)等等。因此，秉持何種司法原則作為判斷案件處理的價(jià)值方向以及利益衡量的取舍標(biāo)準(zhǔn)，影響著案件的最終走向和裁判結(jié)果。總結(jié)以往的審判經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，審理保險(xiǎn)糾紛案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格恪守法律的統(tǒng)一性、自由裁量權(quán)的合理性，在契約自由與契約正義之間，尋找保險(xiǎn)中的公平與正義。

（一）最大誠信原則

基于保險(xiǎn)合同射幸性的特點(diǎn)，保險(xiǎn)活動(dòng)對(duì)當(dāng)事人誠信的要求更為嚴(yán)格，要求當(dāng)事人必須具有最大誠信。我國學(xué)者普遍認(rèn)為，最大誠信原則是指保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，應(yīng)向?qū)Ψ教峁┯绊憣?duì)方作出訂約與履約決定的全部實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)的重要事實(shí)，同時(shí)絕對(duì)信守合同訂立時(shí)的認(rèn)定與承諾；否則，受到損失的一方，可以以此為由宣布合同無效或不履行合同的約定義務(wù)或責(zé)任，甚至對(duì)因此而造成的損害可以要求對(duì)方給予賠償。最大誠信既是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人進(jìn)行交易時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，也是法官在審理保險(xiǎn)糾紛時(shí)應(yīng)遵循的原則。我們認(rèn)為，在保險(xiǎn)糾紛案件審理過程中堅(jiān)持最大誠信原則，應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：

第一，最大誠信原則的適用范圍�！白畲笳\信原則應(yīng)在平時(shí)引而不發(fā)”，也就是說誠信原則既是帝王條款也是底限條款，只有在保險(xiǎn)法律條文未作規(guī)定且合同當(dāng)事人未做約定時(shí)，最大誠信原則才有適用的余地。一旦誠信原則與合同的明示條款發(fā)生沖突，則不能適用。

第二，最大誠信原則的查明內(nèi)容。最大誠信原則不僅包括對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）的要求，也包括對(duì)保險(xiǎn)人的要求，法官在判斷當(dāng)事人是否誠信履行保險(xiǎn)合同時(shí)，需結(jié)合投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)、保險(xiǎn)人是否履行了條款說明、棄權(quán)、禁止反言以及不利解釋的義務(wù)等內(nèi)容綜合認(rèn)定。

第三，堅(jiān)持對(duì)違背誠信行為的否定評(píng)價(jià)。通過對(duì)誠實(shí)守信者合法權(quán)益的保護(hù)以及對(duì)違背誠信者民事責(zé)任的追究，體現(xiàn)法律對(duì)誠實(shí)守信行為的肯定和對(duì)違背誠信行為的否定。對(duì)故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、阻礙和抗拒證據(jù)保全、妨礙證人作證等不誠信訴訟行為，依法予以制裁。加大對(duì)虛假保險(xiǎn)訴訟行為的懲處力度，嚴(yán)格按照法律規(guī)定追究虛假訴訟、惡意訴訟、提供虛假證據(jù)等行為人的法律責(zé)任。

（二）尊重契約自由原則

經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致、依法成立的合同一旦生效，就產(chǎn)生約束力，當(dāng)事人必須認(rèn)真履行，非經(jīng)法定程序、沒有法律依據(jù)，不得隨意變更、解除，更不可隨意否定合同的效力。盡管在保險(xiǎn)合同訂立及履約的各個(gè)階段保險(xiǎn)合同雙方的地位強(qiáng)弱有所區(qū)別，但法律和司法解釋已根據(jù)雙方的強(qiáng)弱地位設(shè)置了公平的權(quán)利與義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了“強(qiáng)者”在合同設(shè)立時(shí)的義務(wù)，以及對(duì)“弱者”利益保護(hù)的傾斜。例如，在投保過程中，投保人相對(duì)于保險(xiǎn)人而言，在信息持有方面為“強(qiáng)者”，因此，保險(xiǎn)法設(shè)置了告知制度；在格式保險(xiǎn)單的擬定過程中，保險(xiǎn)人因?yàn)槠鋵�業(yè)地位與從業(yè)經(jīng)歷處于“強(qiáng)者”地位，因此，保險(xiǎn)法設(shè)置了說明制度。故此，法官審理保險(xiǎn)糾紛，認(rèn)定保險(xiǎn)合同效力以及各方權(quán)利義務(wù)時(shí)，需嚴(yán)格遵循契約自由原則，尊重保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治，鼓勵(lì)和包容保險(xiǎn)合同內(nèi)容和交易方式的創(chuàng)新，維護(hù)依法成立合同的法律效力。同時(shí)，也要正確認(rèn)識(shí)和把握契約自由與契約正義之間的辯證關(guān)系，按照法律和司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定保險(xiǎn)條款的效力、保險(xiǎn)合同的解除等。

（三）損失補(bǔ)償原則

投保人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同的目的在于分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)自其產(chǎn)生之初就與損失賠償密切相關(guān)。發(fā)展到今天，這種損失的衡量也一直是當(dāng)事人爭議和法官處理保險(xiǎn)糾紛案件中的重點(diǎn)。在裁量損失賠償或保險(xiǎn)金給付的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循損失補(bǔ)償原則，即當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人給予被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償大致能填補(bǔ)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故的經(jīng)濟(jì)損失，避免讓投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后的境況比沒有發(fā)生損失時(shí)更好。如果保險(xiǎn)賠償明顯大于損失，則可能會(huì)刺激人們?nèi)ブ鲃?dòng)觸發(fā)保險(xiǎn)事故，容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。補(bǔ)償填補(bǔ)的范圍應(yīng)當(dāng)包括實(shí)際損失和合理費(fèi)用，即不僅實(shí)際發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)賠償，對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因盡減損義務(wù)而進(jìn)行施救以及按照保險(xiǎn)人的要求為特定的行為（如協(xié)助保險(xiǎn)人勘驗(yàn)事故，保險(xiǎn)標(biāo)的的檢驗(yàn)、估價(jià)、出售等）而支出的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)賠償。

二、保險(xiǎn)合同格式條款的解釋與效力

（一）免責(zé)條款內(nèi)容涉及專業(yè)術(shù)語時(shí)保險(xiǎn)人說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第2款的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。關(guān)于如何認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中長期存在不同觀點(diǎn)，尤其在涉及專業(yè)術(shù)語的理解時(shí)，爭議較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法司法解釋二》）第11條第2款的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，才能夠認(rèn)定為保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)。對(duì)于免責(zé)條款中涉及的專業(yè)術(shù)語也應(yīng)當(dāng)作出常人能夠理解的解釋和說明。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要在保險(xiǎn)合同的顯著位置對(duì)包含專業(yè)術(shù)語的免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的明顯標(biāo)志，就可以證明盡到了明確說明義務(wù)，而對(duì)于非保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語的理解，則根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第17條“保險(xiǎn)人在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中對(duì)非保險(xiǎn)術(shù)語所作的解釋符合專業(yè)意義，或者雖不符合專業(yè)意義，但有利于投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的，人民法院應(yīng)予認(rèn)可”的規(guī)定，只需符合專業(yè)意義即可。

我們認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)更為合理。理由如下：

1.保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，保險(xiǎn)合同所采用的相關(guān)條款往往包含大量專業(yè)術(shù)語，不但晦澀難懂，且內(nèi)容龐雜，普通的投保人難以理解，并且保險(xiǎn)條款一般都是由保險(xiǎn)人單方提供的格式條款，投保人對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改的難度較大，只剩下“要么接受，要么走開”的權(quán)利，所以《保險(xiǎn)法司法解釋二》設(shè)定了特別說明的義務(wù)，這種說明義務(wù)對(duì)專業(yè)術(shù)語并無例外。

2.保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，而合同中的一些專業(yè)術(shù)語、復(fù)雜概念往往具有特定的含義，普通人未必能夠知曉。對(duì)此，保險(xiǎn)人有義務(wù)將專業(yè)術(shù)語在特定行業(yè)中所具有的具體內(nèi)容及含義向投保人作出通常人能夠準(zhǔn)確理解的說明，未作明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

3.對(duì)專業(yè)術(shù)語未作常人能夠理解的說明的，應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》第17條關(guān)于明確說明義務(wù)的規(guī)定認(rèn)定合同條款的效力，而不應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》第30條不利解釋規(guī)則。因?yàn)橐罁?jù)專業(yè)規(guī)范的指引，條款中的專業(yè)術(shù)語本身所代表的意思是具體明確的，并不存在兩種以上的理解，該條款未能生效的原因在于保險(xiǎn)人未能在簽訂合同時(shí)將專業(yè)術(shù)語所包含的準(zhǔn)確內(nèi)容以通俗的語言告知投保人，未能使投保人了解其中的確切含義，以致作出了錯(cuò)誤的意思承諾，故條款不生效的不利后果應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

（二）限定被保險(xiǎn)人治療方式的格式條款是否有效

人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人為控制風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)在保險(xiǎn)合同中約定被保險(xiǎn)人必須按照合同約定的醫(yī)療方式治療，否則不予賠付。比如，有些醫(yī)療保險(xiǎn)條款會(huì)在合同中載明，重大疾病的手術(shù)治療是指實(shí)際實(shí)施了開胸或開腹進(jìn)行的切除、置換、修補(bǔ)病損的手術(shù)治療。對(duì)于被保險(xiǎn)人采取腔鏡或介入等微創(chuàng)手術(shù)治療的，保險(xiǎn)人則以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由主張不予賠償。如何理解此類限定被保險(xiǎn)人治療方式格式條款的效力？有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是保險(xiǎn)人控制風(fēng)險(xiǎn)和防止欺詐的有效手段，并且參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第20條關(guān)于“保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)接受治療為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

我們認(rèn)為，限定被保險(xiǎn)人患病治療方式的格式條款，排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第19條的規(guī)定，應(yīng)屬無效。

1.為預(yù)防和糾正保險(xiǎn)合同中可能存在的不公平，防止格式條款的濫用，《保險(xiǎn)法》第19條借鑒了《合同法》第40條關(guān)于格式條款中特定部分無效的規(guī)定，明確“免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利”的格式條款無效。對(duì)于投保人、被保險(xiǎn)人而言，簽訂醫(yī)療保險(xiǎn)合同的目的在于發(fā)生重大疾病獲得治療后可以獲得賠償，投保人、被保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)自身身體狀況，選擇具有創(chuàng)傷小、死亡率低、并發(fā)癥發(fā)生率低的治療方式而使自己所患疾病得到有效治療，這是病患的基本權(quán)利。保險(xiǎn)人通過限定治療方式來限制投保人、被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，實(shí)際上是以特定義務(wù)的履行作為承保風(fēng)險(xiǎn)的要件，屬于隱藏性義務(wù)條款，該條款將保險(xiǎn)人控制風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與投保人、被保險(xiǎn)人，加重了投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)，應(yīng)屬無效。

2.限定定點(diǎn)醫(yī)院條款的主要目的在于防范保險(xiǎn)欺詐，是為了對(duì)抗虛假醫(yī)療行為。在當(dāng)前各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差異懸殊的混亂現(xiàn)象的情況下，保險(xiǎn)人通過指定定點(diǎn)醫(yī)院，將其承保的風(fēng)險(xiǎn)范圍交由具備專門技術(shù)的機(jī)構(gòu)協(xié)助審核過濾，以有效控制過度醫(yī)療行為，防范保險(xiǎn)欺詐，有其合理性。但限定治療方式的條款與之卻并不相同。對(duì)于屬于保險(xiǎn)合同約定的疾病，選擇為治愈身體所需的最佳的醫(yī)療方式，是對(duì)病患基本的保障，如保險(xiǎn)人認(rèn)為有過度治療乃至構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐的可能，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人通過格式條款將舉證責(zé)任與審查風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于被保險(xiǎn)人，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，有失公允。

（三）責(zé)任保險(xiǎn)中“因保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)说墓室庑袨椤⒕o急剎車引起保險(xiǎn)車輛上所載貨物遭受損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”條款的解釋與認(rèn)定

《車上貨物責(zé)任險(xiǎn)條款》中通常約定：“因保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)说墓室庑袨�、緊急剎車引起保險(xiǎn)車輛上所載貨物遭受損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。”當(dāng)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)艘蛲挥鼍o急情況為避讓行人、車輛而采取緊急剎車的避險(xiǎn)措施，導(dǎo)致車載貨物墜落損壞時(shí)，保險(xiǎn)人也往往據(jù)此主張應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款的約定，不予賠償。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同條款已有明確約定，故對(duì)于因緊急剎車所致的貨物損失，保險(xiǎn)人不予賠償。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于合同中的緊急剎車是指車輛在正常行駛狀態(tài)下的駕駛?cè)斯室庑袨椤⒉僮鞑划?dāng)而采取的措施，還是指因發(fā)生緊急情況時(shí)駕駛?cè)藶楸茏尩谌�者而采取避險(xiǎn)措施的緊急剎車，存在著不同的理解，故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第30條的規(guī)定，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

我們認(rèn)為，并非只要對(duì)合同條款存在不同理解的均適用不利解釋規(guī)則，如依據(jù)合同解釋的方法可以確定合同中有爭議條款的涵義時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接確定。首先，從合同條款文義分析，在上述《車上貨物責(zé)任險(xiǎn)條款》中，“緊急剎車”免賠的規(guī)定緊接于“故意行為”之后，二者并列，因此，按照合同所用詞語、表達(dá)意思的一致性分析，這里的“緊急剎車”行為的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)與“故意行為”基本相當(dāng)，故應(yīng)當(dāng)可以排除車輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生緊急情況為避讓第三者而采取避險(xiǎn)措施的緊急剎車行為。其次，從合同目的分析，緊急剎車是機(jī)動(dòng)車正常行駛中遇到突發(fā)情況所采取的常規(guī)避險(xiǎn)措施。以“緊急剎車一概不賠”來理解合同條款，不僅有違公平，而且也與投保人的合理期待相悖。車輛發(fā)生緊急情況時(shí)采取緊急剎車，極易造成車載貨物墜落、倒塌、撞擊和泄漏并由此產(chǎn)生損失。機(jī)動(dòng)車投保人向保險(xiǎn)人投保車上貨物責(zé)任險(xiǎn)的目的，也就在于減輕機(jī)動(dòng)車行駛過程中的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)。如果將緊急剎車此類常規(guī)避險(xiǎn)措施作為免責(zé)條款，排除于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外，顯然有違投保人投保車上貨物損失保險(xiǎn)的預(yù)期目的，也有違公平，更給社會(huì)帶來了巨大的安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)。因此，結(jié)合合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同訂立的目的等，可以確定條款中的緊急剎車并非指發(fā)生緊急情況時(shí)駕駛?cè)藶楸茏尩谌�者而采取避險(xiǎn)措施的緊急剎車。

（四）意外傷害保險(xiǎn)條款關(guān)于“被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害保險(xiǎn)事故導(dǎo)致身體殘疾的，按照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》給付殘疾保險(xiǎn)金”的約定是否有效

投保人在與保險(xiǎn)人簽訂人身意外傷害保險(xiǎn)合同時(shí)，條款中通常約定“被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害保險(xiǎn)事故導(dǎo)致身體殘疾的，按照《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（以下簡稱《給付比例表》）給付殘疾保險(xiǎn)金”。對(duì)于這種約定的效力，實(shí)踐中存在較大爭議。一些法官認(rèn)為，該條款屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)履行提示和明確說明義務(wù)，未盡提示和明確說明義務(wù)的，該條款對(duì)被保險(xiǎn)人不生效。

我們認(rèn)為，該條款是關(guān)于保險(xiǎn)范圍和保險(xiǎn)金賠付標(biāo)準(zhǔn)的約定，并未在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失，不屬于《保險(xiǎn)法司法解釋二》第9條所規(guī)定的“免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任”的比例賠付條款，保險(xiǎn)人不需要特別的提示、說明，條款即生效。理由如下：

1.保險(xiǎn)合同通常為保險(xiǎn)人單方提供的格式條款，但并非所有格式條款均為免責(zé)條款，需經(jīng)保險(xiǎn)人提示、說明方為有效。所謂免責(zé)，應(yīng)以當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為前提，如無需承擔(dān)責(zé)任，則不存在免除一說。保險(xiǎn)法中的免除保險(xiǎn)責(zé)任條款也不例外。判斷是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款，也應(yīng)以保險(xiǎn)人需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任為條件，須先確定保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的范圍，才能在該范圍內(nèi)確定免除的部分。從保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容體系分析，“按照《給付比例表》給付殘疾保險(xiǎn)金”條款系規(guī)定在合同中的“保險(xiǎn)責(zé)任”項(xiàng)下，意在明確保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍和保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)，而非免除保險(xiǎn)人的責(zé)任。故該條款應(yīng)屬于“確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款”，而不屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

2.“按照《給付比例表》給付殘疾保險(xiǎn)金”的條款，體現(xiàn)了被保險(xiǎn)人因意外傷害導(dǎo)致的傷殘程度的重與輕和保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的多與少的相互對(duì)應(yīng)，即傷重的多賠，傷輕的少賠，避免了傷輕傷重均得等額賠償。這種將被保險(xiǎn)人傷殘程度與可獲保險(xiǎn)金賠付標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的約定，不僅兼顧了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方的利益，也反映了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)由眾多投保人分擔(dān)，對(duì)受到特定風(fēng)險(xiǎn)損害的投保人予以救濟(jì)的保險(xiǎn)功能，是關(guān)于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方權(quán)利義務(wù)的一種合理安排和約定，并未在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)減輕或排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與損失，不屬于免責(zé)條款。

3.“按照《給付比例表》給付殘疾保險(xiǎn)金”的條款，并非《保險(xiǎn)法司法解釋二》第9條所規(guī)定的“比例賠付條款”。為了明確《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范圍，《保險(xiǎn)法司法解釋二》第9條對(duì)屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的情形進(jìn)行了列舉式規(guī)定，即“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第17條第2款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”。我們認(rèn)為，正確識(shí)別相關(guān)保險(xiǎn)條款是否屬于《保險(xiǎn)法司法解釋二》第9條所列舉的“比例賠付或給付”條款，不僅要看相關(guān)保險(xiǎn)條款中是否含有“比例賠付或給付”字樣，更重要的是要分析該條款的內(nèi)容是意在“確定”保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，還是“免除”保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。如前所述，“按照《給付比例表》給付殘疾保險(xiǎn)金”保險(xiǎn)條款意在確定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍和相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金支付標(biāo)準(zhǔn)，而不是免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，因此，該條款不屬于司法解釋所列舉的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的“比例賠付或給付”條款。

三、保險(xiǎn)合同的解除與可保利益

（一）當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人不是同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人和受益人有無解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同。但當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人不是同一人時(shí)，因保險(xiǎn)合同的終止將影響投保人之外的被保險(xiǎn)人、受益人的利益，故關(guān)于投保人解除保險(xiǎn)合同時(shí)是否需要通知或征得被保險(xiǎn)人、受益人的同意，實(shí)踐中存在較大分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投保人是合同的當(dāng)事人，其解除保險(xiǎn)合同時(shí)無需征得被保險(xiǎn)人與受益人的同意。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是為被保險(xiǎn)人和受益人的利益存在，投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，因此投保人非經(jīng)合同關(guān)系人同意不得解除合同。

我們認(rèn)為，在投保人為他人利益簽訂的保險(xiǎn)合同中，投保人作為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，有權(quán)依法解除合同，無需征得被保險(xiǎn)人或受益人的同意。被保險(xiǎn)人、受益人不能以投保人解除保險(xiǎn)合同未經(jīng)其同意，而主張解除行為無效。另一方面，被保險(xiǎn)人、受益人雖然并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但鑒于保險(xiǎn)合同系為其利益而設(shè)定，保險(xiǎn)合同的存續(xù)對(duì)被保險(xiǎn)人、受益人的利益影響較大，投保人在依法行使合同解除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，通知被保險(xiǎn)人和受益人，使被保險(xiǎn)人和受益人可以有機(jī)會(huì)選擇通過支付相應(yīng)對(duì)價(jià)后，承受投保人的合同地位繼續(xù)維持保險(xiǎn)合同的效力。投保人未通知被保險(xiǎn)人、受益人即解除保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)合同解除所遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）對(duì)同一標(biāo)的享有不同保險(xiǎn)利益的主體投保的保險(xiǎn)險(xiǎn)種能否相互替代

實(shí)踐中，往往有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于同一個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的只要有人買了，我就不需要再重復(fù)購買，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故即由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任。我們認(rèn)為，這是對(duì)保險(xiǎn)制度的誤讀。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，保險(xiǎn)合同以具備保險(xiǎn)利益為要件，投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同不具有法律效力。同時(shí)，《保險(xiǎn)法司法解釋二》第1條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持”。因此，同一保險(xiǎn)標(biāo)的物上依據(jù)不同的法律關(guān)系可以同時(shí)存在數(shù)個(gè)保險(xiǎn)利益，而不同主體可以就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保與其保險(xiǎn)利益相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)類別�？杀ｋU(xiǎn)利益不同，可以投保的保險(xiǎn)類別亦不同，不能相互替代。故在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，財(cái)產(chǎn)的使用人、租賃人、承運(yùn)人、承包人等雖然不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，但也可基于不同的保險(xiǎn)需求，就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別向保險(xiǎn)公司投保與其保險(xiǎn)利益相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，成立不同的保險(xiǎn)合同，并在各自的保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)獲得保險(xiǎn)保障，從而實(shí)現(xiàn)利用保險(xiǎn)制度分散各自風(fēng)險(xiǎn)的目的。

反之亦然，相應(yīng)保險(xiǎn)利益的享有者若不在自己的保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)投保，則不能獲得相應(yīng)保險(xiǎn)保障、不能對(duì)抗保險(xiǎn)代位求償權(quán)。例如，貨物所有人將其托運(yùn)的貨物投保財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)，此時(shí)，承運(yùn)人雖對(duì)其承運(yùn)的托運(yùn)人的貨物也具有保險(xiǎn)利益，但該保險(xiǎn)利益系責(zé)任保險(xiǎn)利益，不同于托運(yùn)人對(duì)其貨物具有的所有權(quán)保險(xiǎn)利益。承運(yùn)人欲將運(yùn)輸過程中可能產(chǎn)生的損害賠償風(fēng)險(xiǎn)分散由保險(xiǎn)人承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)投保相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)，而不能借由托運(yùn)人投保的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)免除自己應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。

四、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)疑難法律問題研究

（一）機(jī)動(dòng)車停靠路邊修理時(shí)，因車輛自身原因而導(dǎo)致的損害，能否認(rèn)定為交通事故

依照《道路交通安全法》第119條的規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件。實(shí)踐中，車輛因發(fā)生故障而�？柯愤呅蘩頃r(shí)有發(fā)生，對(duì)于維修過程中因車輛自身原因引發(fā)的損害，能否視為交通事故，存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，事故發(fā)生地點(diǎn)符合法律有關(guān)道路范圍的規(guī)定，車輛停車維修也是交通行為的組成部分，故應(yīng)認(rèn)定為交通事故。

我們認(rèn)為，�？柯愤吘S修的車輛已脫離了“通行”狀態(tài)，在維修過程中因車輛自身原因而導(dǎo)致人身或財(cái)產(chǎn)損害的，不屬于道路交通事故，由此造成的損害亦不應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。理由如下。

1.根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)因道路交通事故產(chǎn)生的損害進(jìn)行賠償，而依照《道路交通安全法》關(guān)于交通事故的定義可知，交通事故的發(fā)生必須有車輛參與，失去了車輛這個(gè)主體則不構(gòu)成“交通事故”。如果發(fā)生的損害并非由于車輛這一交通主體在行進(jìn)或行進(jìn)的一部分而發(fā)生，例如，修理車輛時(shí)卸離車轂的輪胎發(fā)生爆炸致人傷亡的，單獨(dú)放置的輪胎并非交通工具，所釀成的事故不符合交通事故構(gòu)成要件，不應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。

2.根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第1條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)的立法目的在于保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。所以交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍，應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)機(jī)動(dòng)車通行事故受害人的權(quán)益保障，而不應(yīng)擴(kuò)大到所有與機(jī)動(dòng)車相關(guān)的事故中。換言之，判斷是否屬于交通事故的關(guān)鍵在于肇事車輛是否正處于“通行”的狀態(tài)，機(jī)動(dòng)車處于停車狀態(tài)下的施工作業(yè)等情況下發(fā)生的事故，不屬于交通事故。如事故發(fā)生在車輛停車修理狀態(tài)且事故原因系維修人員自身操作不當(dāng)而導(dǎo)致，則不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的道路交通事故的范圍。

（二）保險(xiǎn)人以微信查勘方式定損時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人的提示義務(wù)

隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，通過微信投保、查詢保單及申請(qǐng)賠付成為了一種便捷的保險(xiǎn)新模式。然而，在微信自助查勘提供方便快捷的同時(shí)，面對(duì)面核保、核賠等環(huán)節(jié)的縮減也帶來諸多糾紛。其中較為典型的是，被保險(xiǎn)人經(jīng)聯(lián)系保險(xiǎn)人將事故照片微信傳送核損后，保險(xiǎn)人又以被保險(xiǎn)人拍攝照片時(shí)擅自移動(dòng)車輛，微信查勘照片不符合要求為由，拒絕賠償。此時(shí)，應(yīng)如何確定雙方的權(quán)利與義務(wù)？

我們認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行查勘定損，是保險(xiǎn)人的義務(wù)，保險(xiǎn)人出于方便快捷理賠的考慮，選擇適用微信查勘定損，應(yīng)視為保險(xiǎn)人認(rèn)可被保險(xiǎn)人自行拍照的取證方式。由于被保險(xiǎn)人并非專業(yè)的查勘人員，保險(xiǎn)人在適用微信查勘時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)注意事項(xiàng)并及時(shí)核實(shí)微信查勘照片。保險(xiǎn)人在未告知被保險(xiǎn)人自行拍照取證時(shí)不得移動(dòng)車輛，又未及時(shí)核實(shí)微信查勘照片指出問題的情況下，以被保險(xiǎn)人拍照時(shí)擅自移動(dòng)了車輛為由拒絕賠償?shù)�，不予支持�?/span>

（三）網(wǎng)約車交通事故的保險(xiǎn)賠償

近年來，互聯(lián)網(wǎng)的普及極大推動(dòng)了網(wǎng)約車的發(fā)展，不僅出租車加入網(wǎng)約車平臺(tái)，一些家庭用車也開始從事網(wǎng)約車服務(wù)。以家庭自用名義投保的車輛，在從事網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)否賠償？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭車輛從事網(wǎng)約車服務(wù)發(fā)生交通事故，由于改變了車輛用途，增加了車輛危險(xiǎn)程度，保險(xiǎn)事故的概率超過了訂立合同時(shí)的合理預(yù)估，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同并未明確約定家庭車輛不能從事網(wǎng)約車服務(wù)，故保險(xiǎn)人仍應(yīng)予以賠償。

我們認(rèn)為，以家庭自用名義投保非營業(yè)性保險(xiǎn)的車輛，從事網(wǎng)約車服務(wù)，增加了車輛的風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人未通知的，因載客服務(wù)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。

1.依照《道路交通安全法》第76條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失，如果未出現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)的法定事由，則應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)則應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法及雙方的合同約定履行各自的合同義務(wù)�！侗ｋU(xiǎn)法》第52條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。在當(dāng)前車輛保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的用途，將其分為家庭自用和營運(yùn)車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。相較于家庭自用車輛，營運(yùn)車輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大，營運(yùn)車輛的保費(fèi)更是接近家庭自用的兩倍。將以家庭自用名義投保的車輛用于網(wǎng)約車營運(yùn)活動(dòng)，已使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加。因此，家庭車輛從事網(wǎng)約車服務(wù)發(fā)生交通事故時(shí)，由于車輛的使用性質(zhì)發(fā)生了明顯變化，導(dǎo)致車輛的行駛風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，超過了保險(xiǎn)人承保時(shí)可預(yù)見的范圍，故保險(xiǎn)人得以被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知而不予賠償。

3.在保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度發(fā)生顯著增加時(shí)，被保險(xiǎn)人負(fù)有將該危險(xiǎn)增加狀況及時(shí)通知保險(xiǎn)人的義務(wù)。保險(xiǎn)合同為雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人如實(shí)告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)用。保險(xiǎn)合同訂立后，如果危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過了保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)事故發(fā)生的合理預(yù)估，此時(shí)如果繼續(xù)按照之前保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，將產(chǎn)生對(duì)保險(xiǎn)人不利的顯失公平后果。而對(duì)于參與保險(xiǎn)的其他投保人以及由投保人處匯集起來的保險(xiǎn)賠償基金費(fèi)而言，為那些發(fā)生在預(yù)料之外的增加的危險(xiǎn)負(fù)責(zé)，將可能透支保險(xiǎn)賠償金。因此，未投保營業(yè)性保險(xiǎn)的家庭自用車輛從事網(wǎng)約車載客服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人履行及時(shí)通知的義務(wù)，被保險(xiǎn)人未通知的，因載客服務(wù)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。